一、迄今為止鋼鐵去產能效果并不顯著

　　今年鋼鐵去產能很熱鬧。主管部門出臺了壓縮鋼鐵產能過億噸目標；地方政府紛紛響應，制定各自的減量規劃；媒體亦予以大量報道，各路專家多方面獻策。現今多半年已經過去，但從其進度來看，截至今年7月份全國累計完成鋼鐵產能減壓2126萬噸，占比僅47%，有些省份不足3成，還有一些省份鋼鐵去產能尚未實質性啟動。

　　中國鋼鐵去產能早在十幾年前就已經開始，只是說法不同而已。先前叫法為淘汰落后鋼鐵產能，本質上還是壓縮鋼鐵產能總量。但實際結果卻是鋼鐵產能越限越多，從當初的幾億噸一直膨脹到現在的十幾億噸,雄踞全球半壁河山。換言之，迄今為止鋼鐵去產能效果不太理想。

　　由于一段時間以來中國鋼材市場明顯升溫，尤其是鋼材價格較大幅度上漲，鋼鐵企業主營業務盈利大增，增產積極性高漲；還由于銀行貸款、社會債務、職工安排、剩下硬骨頭難啃等多方面問題掣肘，預計今后鋼鐵去產能將更為困難。

　　二、市場本身存在淘汰多余產能的自動機制

　　分析中國鋼鐵去產能失敗原因，除了戰略上嚴重誤判中國鋼鐵需求規模以外，還在于沒有將鋼鐵去過剩產能的“活兒”，主要交給市場去做，主管部門企圖包打天下，結果當然是費力不討好。

　　其實，在市場經濟條件下，市場自身就存在著調節供求關系，淘汰更多產能，尤其是淘汰落后產能的自動機制。比如，當鋼鐵產品供不應求時，市場價格就會上漲。供應缺口越大，價格漲幅亦越大，最后鋼材成了“黃金”，鋼鐵企業成為“印鈔機”，暴利自然驅使社會各方面資金大量涌入鋼鐵行業，致使鋼鐵產能迅速增加，我們中國鋼鐵行業前段時期就是這種情況。可是，一旦鋼材價格漲過了頭，鋼鐵產能過于膨脹，遠遠超出需求，供求關系逆轉，又會引發價格暴跌，鋼材迅速由黃金變成“白菜”。在鋼鐵行業大面積虧損情況下，一些高成本企業最終會因為資不抵債，破產清算而退出市場，過剩產能相應化解。市場實現供求平衡后，鋼材價格再次向合理水平回歸，再次進入一個新的周期。由此可見，市場經濟的價值規律，市場價格圍繞中位成本的上下波動，最終能夠引發社會資金在鋼鐵領域的大進大出，最終能夠淘汰過多產能或落后產能，實現產能與實際需求的大體吻合。

　　既然市場自身存在著去掉過剩產能的自動機制，那么，中國鋼鐵去產能就應當主要交給市場去做，由市場競爭法則，由市場價值規律來評判鋼鐵產能是否過多？評判企業產能是否落后？決定其在市場中的生存權利。當然，這是一種接近于叢林法則的痛苦調節。

　　三、市場法則失效于行政干預和落后保護

　　有人會問，既然市場法則如此厲害，為什么中國鋼鐵產能過剩成為頑疾？一些僵尸企業何以屹立不倒？這個問題確實存在，但其原因并非市場機制不靈，而在于市場機制被一些行政干預所破壞，市場淘汰僵尸企業的功能被行政保護所抵消。比如，當一些鋼鐵企業嚴重虧損而搖搖欲墜之時，有些地方政府出于多方面的考慮(也不能說這些考慮都不對)，而對落后企業輸血輸氧，源源不斷地提供貸款、減免稅費，甚至任其超標排放，污染環境而不顧。試想，在這種保護之下，市場法則如何能夠發揮效應，本應在激烈競爭中倒下的僵尸企業當然可以挺立不到。一旦抽去了地方政府保護措施支撐，幾乎所有落后企業都會轟然倒下，為優勢企業和優勢產能騰出成長空間。

　　四、政府職責是保障市場機制充分發揮效應

　　當然，鋼鐵去過剩產能主要交給市場自動調節，但也并非主張政府調控缺位，主管部門完全無所作為。而是要將主要精力用于保障市場機制能夠充分發揮效應。也就是說，要清除各種掣肘，利用財務虧損機制，讓落后企業無法生存，只能被逐出市場，或者是被先進企業低價兼并。

　　政府主管部門在保障市場機制充分發揮效應方面，當務之急是做好下述三件事：

　　一是嚴格執行現有環保標準。一些鋼鐵產能和鋼鐵企業所以成為落后，一個重要方面在于環境保護方面投入不足，或者是完全沒有投入。這樣，上述企業和產能的產出成本較低，處于不對等優勢之中，違背了市場公平競爭原則。如果主管部門，尤其是地方政府，能夠嚴格現有的環保標準，相信會有一大批鋼鐵企業，因為其環保成本的大幅提高而難以生存，市場機制對于落后企業的淘汰效應隨之顯現。而隨著這些企業的真正關停，鋼鐵去產能也就可以實現。

　　二是嚴格執行現有質量標準。劣質產品因為成本很低，在同樣銷售價格條件下，自然要占很大便宜，勢必發生“劣幣驅逐良幣”不正?，F象?，F今中國十數億噸鋼鐵產能中，存在著相當數量的劣質鋼材產能。據有關資料，我國或許存在8000萬噸以上的地條鋼產能，而地條鋼就是一種劣質鋼材。如果有關部門能夠像打擊地溝油，打擊毒品犯罪一樣，打擊查處地條鋼等劣質鋼材生產企業，中國鋼鐵的所謂過剩產能也就能夠去掉很大部分?？梢韵嘈?，真正做到了上述兩條，中國現有鋼鐵產能，至少要下降20%，甚至更多。

　　三是環綠色產業投資向鋼鐵去產能集中地區傾斜。地方政府所以要對一些落后鋼鐵企業進行保護，甚至對僵尸企業輸血輸氧，很大程度上是因為就業壓力和財政稅收壓力。因此，在鋼鐵去產能數量較多地區，國家要向其進行投資傾斜。比如大量的環保裝備制造業、新能源裝備等綠色產業投資，要在上述地區落地，實現其鋼鐵產業大省，逐步向高技術產業大省、綠色產業大省過渡，就地消化和轉移鋼鐵下崗職工，以減輕或完全沖消其財政稅收壓力。這樣做，可以極大消除鋼鐵去產能阻力。

　　總之，從上述幾個方面，對于中國鋼鐵去產能有著“四兩撥千斤”的功效，而且法律和法規也是現成的。只要真正去做了，何愁市場機制不能發生效應，又何愁鋼鐵去產能難以實現。否則，我們無法解釋為什么歐美日等發達國家不存在嚴重污染的鋼鐵企業？不存在地條鋼等劣質鋼材生產，不存在鋼鐵產能的嚴重過剩？這是考驗一些部門和地方政府是否真正鋼鐵去產能的試金石。